Fal·làcies sobre veganisme

El veganisme és un tema que sovint crea rebombori a les xarxes, en forma de discussions que -com hem comentat altres vegades- tenen més a veure amb la ridiculització de l’adversari i la reafirmació en les posicions pròpies que no pas amb l’interès d’esclarir els temes en qüestió.

Les piulades que em disposo a comentar formen part de les converses que es van mantenir a Twitter al voltant de la vaga que es va convocar a l’escorxador de l’empresa Esfosa el 29 i 30 de març de 2016. Com que moltes de les persones més actives en la militància pels drets dels animals no humans també ho són en la lluita d’altres col·lectius que pateixen opressió, també la de la classe obrera, es van donar diverses reflexions al voltant de les contradiccions que representava recolzar una vaga en un escorxador. La vaga vol millorar les condicions de treball de les treballadores i treballadors -moltes d’elles a més persones migrades- d’una empresa que causa el sofriment i una mort violenta a desenes de milers d’animals no humans al dia.

En un moment donat comencen a aparèixer crítiques a aquestes reflexions, i comencem a trobar atacs al veganisme en general, independentment de la vaga en si. Moltes fal·làcies van veure la llum del dia durant aquest debat, i ara en veurem algunes.

El premi se l’enduria @_ru_ben, com ara veurem. Per començar, vegem les fal·làcies ad personam que ataquen el suposat origen social de les persones veganes.

ad hominem _Ru_ben_1

ad hominem _Ru_ben_2

El que @_ru_ben ve a donar a entendre és que el veganisme és quelcom que només interessa a persones de classe acomodada. Un esquema argumentatiu possible seria:

P1. El veganisme és propi de pijos (sic).

P2. Els pijos (sic) són enemics de classe de la classe obrera.

C. Qualsevol argument de les persones veganes sobre lluita de classes ha de ser menystingut o ignorat.

En comptes de tenir en consideració els arguments en si per atacar-los, @_ru_ben ataca les circumstàncies personals com a pretext per desautoritzar qualsevol argument, cometent una fal·làcia ad personam del subtipus que Bordes anomena “enverinant el pou”, ja que el que es fa és crear la desconfiança en qualsevol opinió de qui rep l’atac.

En una altra piulada trobem un altre tipus d’argument -que considero fal·laç.

testaferro_Ru_ben

Aquí hi trobem una fal·làcia del testaferro, en la que es caricaturitza la posició adversària a fi de rebatre-la en una versió fàcil de desacreditar, quan en realitat els arguments més potents queden sense resposta.

P1. El veganisme es limita a estimar els animals.

P2. Estimar els animals no és quelcom que t’enfronti al poder.

P3. Per canviar realment les coses cal enfrontar-se al poder.

C. El veganisme és inútil per canviar les coses.

La simple consulta de la Viquipèdia en el seu article sobre el veganisme ofereix una visió molt més complexa sobre què és i de les implicacions que té, aspectes que no té en compte l’autor o autora dels tuits exposats.

En van aparèixer moltes més, de fal·làcies, us animo a trobar-les!